I miei lunghi spostamenti in giro per l’Europa mi danno l’occasione per pensare a tutto quanto ruota intorno alla progettazione e costruzione di una macchina. Di qualsiasi tipo essa sia.
E notavo, pensando all’evoluzione degli ultimi anni, che macchine identificate con la stessa sigla si sono nel tempo differenziate in modo notevole dalla loro origine.
Non si tratta solo di evoluzione nel comfort, nelle tecnologie dei motori e negli apparati meccanici. Si tratta molto spesso di dimensioni e prestazioni.
Tanto che gran parte di questi mezzi ha effettuato un vero e proprio salto di classe snaturando, di fatto, i concetti base che avevano guidato la sua progettazione.
Nel settore automobilistico lo possiamo notare con facilità: i modelli più longevi sono partiti con dimensioni che, nel tempo, sono sempre più aumentate facendo compiere all’automobile un vero e proprio salto di categoria.
Dimensioni e pesi che aumentano di pochi centimetri e chilogrammi poco alla volta in modo che le categorie mentali delle persone cambino insieme a loro. Ma se guardiamo un’auto media cilindrata di oggi ha le stesse dimensioni di un’auto di grande cilindrata di decine di anni fa.
Con le macchine movimento terra è successa la stessa cosa.
Con la differenza che le categorie mentali di riferimento si stanno oggi modificando alla luce delle effettive prestazioni delle macchine.
Se un tempo un escavatore da 20 ton produceva giornalmente una certa quantità di materiale, oggi la stessa macchina ha raggiunto i livelli produttivi di un escavatore da 30 ton di trent’anni fa.
Sigle omologhe nel tempo hanno identificato macchine che, da una serie all’altra, non avevano più nulla in comune. Né peso, né potenza, né produttività.
Una corsa verso l’alto che, a ragion veduta, dovrebbe essere gestita razionalmente introducendo nuove serie di macchine e non mantenendo le stesse sigle di macchine precedenti.
Ovvio che il marketing, in questa corsa continua, abbia le sue responsabilità. Da un modello all’altro occorre giustificare le innovazioni, giustificare i prezzi, giustificare un salto di classe che mira innanzitutto a staccare le concorrenza.
Mi ricordo però che, un tempo, questo modo di ragionare era molto meno accentuato. Quando Caterpillar presentò la nuova 950B, che staccava nettamente la precedente 950A, introdusse anche la nuova 936.
Fu affiancata alla 950A e chiaramente spiegata come la sua vera sostituta: dimensioni, capacità della benna, prestazioni…erano del tutto analoghe. La differenza effettiva consisteva nel comfort superiore, nei motori più parsimoniosi, nel braccio con geometria a “Z”.
Altri tempi. Da allora in poi la corsa non si è più fermata.
E tutto sommato ci piace così.
